Por el Ing. A. H. Calsiano
Bajo el título de “Hacia una Visión Compartida de la Transición Energética Argentina al 2050” se realizó el encuentro el 27/09/18 en la Sala BID INTAL – CABA
Alrededor de 65 integrantes del Consejo Consultivo fueron recibidos por representantes del BID, de la Secretaria de Energía y del Comité Ejecutivo de la Plataforma de Escenarios Energéticos Argentina.
Antecedentes: Fue la reunión realizada en el Sheraton el 07/06/18, cuya apertura fue presidida por el Ex Ministro Aranguren y el cierre por el Ex Secretario de Coordinación de Planeamiento Energético Daniel Redondo.
En esa oportunidad participaron 35 instituciones, las que pasaron a integrar el Comité Consultivo. Entre ellas estaban la UIA, AGUEERA, Ministerios de; Producción, Ambiente, Agroindustria, Transporte, ENARGAS, ADEERE, AGEERA, IAPG, CADER, CREA, IPA, ADEFA, CEADS, CACME, Los Verdes-FEP, FVS, FARN, CNEA, Unión de Consumidores de Argentina, Fundación Eco andina, UBA, CAI, UTN, Asociación Nacional de Ingeniería de la RA, Fundación Torcuato Di Tella, Centro de Estudios de Cambio Climático.
En tanto que el Comité Ejecutivo lo integran; Ex MINEM, AVINA, ITBA, CEARE, PNUD.
Cada una de las instituciones del Comité Consultivo tuvo 5 minutos para expresar su opinión, luego de la presentación del Director de Escenarios y Evaluación de Proyectos del MINEM.
Como resultado de esa primera reunión se elaboró un documento en el que se plantean los temas a discutir a lo largo de la iniciativa. Previo al mismo se realizaron reuniones individuales con cada integrante del Comité Consultivo.
El proceso se inició en junio de 2018 y finalizará en diciembre 2018, con la firma de un documento consensuado.
La reunión en el BID (27/09/18): Tuvo por finalidad iniciar el diálogo e intercambio entre los participantes (miembros del Consejo Consultivo) sobre los objetivos de la Transición Energética Argentina al 2050. Por objetivos de la transición, se hace referencia a las situaciones que se pretende alcanzar al 2050; importa la resolución de problemas y/o aprovechamiento de oportunidades.
El diálogo, tuvo como base, el breve documento (mencionado más arriba), en el que se presentó un listado de posibles objetivos, que han sido identificados y formulados en base al análisis de las entrevistas realizadas por los Facilitadores a los miembros del Consejo Consultivo, entre los meses de julio - septiembre.
Se enfatiza que este listado de objetivos, es simplemente un insumo para el proceso de diálogo entre los miembros del Consejo Consultivo. Estos objetivos pueden ser modificados, combinados, desechados y/o incluir otros.
En el encuentro del BID, se abordaron los primeros 6 objetivos. Los restantes se abordarán en la siguiente reunión. En total están previstas 3 más.
La posición de UIA, respecto al tema de las emisiones y de la transición energética es; ¿dónde debe situarse Argentina en esta materia? en base a la COP 21 y sucesivas. El tema fue planteado claramente por el presidente de nuestro Departamento, Ing. Marcelo Martínez Mosquera, en la reunión del Sheraton y reiterado en la del BID, vale decir ¿cuánto le cuesta a cada país la decisión de ser verde?
Si uno es un país con altos ingresos “per cápita”, como Noruega, Canadá, California (casi un país), Dinamarca, Alemania, no cabe duda de que hacer. Otra cosa muy distinta es lo que tiene que hacer Argentina, Bolivia, Sierra Leona, India y otros 100 países más.
¿Es interesante el castigo a la emisión de CO2?, por supuesto ¿a qué monto? ¿Quién tiene que pagar?
Alemania tiene hoy en día el 40 % de la Energía Eléctrica a base carbón, solo el 10% a GN, teniendo a disposición todo el GN que quisieran. O lo compran a Rusia o lo traen como LNG.
El carbón emite el doble de CO2 respecto al GN ¿Por qué hace esto Alemania? Pues porque es más barato. USA tenía el 50% de la Generación de EE a carbón, bajo a 29/30% y el GN que estaba al 20% paso al 33%, por lo que mejoró su nivel de emisiones. ¿Por qué lo hicieron? Pues porque el GN es más barato.
¿Porque los Indios están instalando centrales a carbón? Por la misma razón.
El LNG importado les costaría 10 u$s/MMBtu.
Lo que se pretende, es que en Argentina se abra el debate sobre cuál es el costo de producir con cada uno de estos recursos. O sea, sí uno tiene que producir con gas natural (GN) y la energía eléctrica, cuesta 60 u$s/MWh y con la ER 62 u$s/MWh, no cabe duda. Ahora bien si hacemos bien las cuentas con la ER y el transporte eléctrico, del que usa solo ¼ de su capacidad, por ej. Una solar de 1000 MW en la Puna, para traer la energía al centro de consumo, requiere la construcción de una Red de AT, cuyo uso será solo la cuarta parte, por lo que el costo del transporte es muy elevado. Ahora bien, si se le pone una estampilla para repartir el costo del transporte en toda la demanda, queda todo distorsionado, dado que en lugar de 25 u$s/MWh pasa de 6 a 7 u$s/MWh. A ello se debería adicionar el costo del “back up”, dado que, tanto el sol como la eólica, son intermitentes.
Inclusive en USA, las ER gozan de importantes subsidios, alrededor de 23 u$s/MWh, tanto para la solar como la eólica. Un montón de dinero, más para un país como el nuestro que pretende eliminar los subsidios. Esto es lo que se planteó en el Sheraton y se volvió a reiterar en el BID, ¿Estamos dispuestos a hacer las cuentas o no?
