Por Ing. Alberto H Calsiano
PROPUESTA DEL DEPARTAMENTO PARA LOS NUEVOS ESCENARIOS ENERGÉTICOS 2035 (click aquí)
Con un auditorio repleto, los 7 escenaristas expusieron su visión respecto a la evolución de la matriz eléctrica desde el año 2012 (base) al año 2035. Como era de esperar hubo coincidencias y diferencias, sin embargo todo el trabajo se hizo en una atmosfera de consensos y respeto por el otro.
En el inicio de la exposición de AGUEERA – UIA (click aquí), luego de agradecer a los organizadores la invitación que oportunamente nos hicieron para participar de esta segunda versión de los Escenarios, se manifestó que; “aquí estamos, como representantes de la demanda industrial, como lo respaldan más de 115 mil establecimientos industriales conformados por, Pequeñas, Medianas y Grandes empresas, pertenecientes a diversos sectores y distribuidos por todo el país”.
“Como UIA, venimos sosteniendo que la energía es un sector estratégico, no hay industria sin energía y no hay nación sin industria. En pleno siglo XXI es inconcebible una sociedad que no asegure su abastecimiento energético; en cantidad, calidad, seguridad, a precios razonables, debiendo ser a la vez amigable con el medio ambiente”.
“Es por ello que las premisas que se tuvieron en cuenta para elaborar la propuesta al año 2035 son;
- Un costo medio que haga competitiva a nuestra industria en la región.
- Matriz energética más diversificada.
- Seguridad en el abastecimiento mediante incremento en nivel de reservas (+20 % respecto 2013) y reemplazo de máquinas antiguas por nuevas.
- Aumento de Eficiencia en la generación.
- Inversión constante cualquiera sea el gobierno de turno.
Los escenaristas conformaron dos paneles, el primero de ellos participaron los que ponían énfasis en las EERR; Cámara Argentina de Energía Renovable (CADER), Fundación Vida Silvestre (FVS), la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires (UBA), los Verdes-FEP. Este último escenarista es el más extremo, ve el suministro de energía eléctrica al 2035, prácticamente realizado en su totalidad mediante EERR, más algo de hidroelectricidad, que en el fondo también es renovable. Además, no solo no incorporan ninguna central nuclear nueva sino que cierran las existentes.
El otro panel se conformó con la demanda; AGUEERA - UIA, los generadores AGEERA y el Comité Argentino del Consejo Mundial de la Energía (CACME).
Como resultado de las distintas ponencias, el costo de la energía eléctrica va de los 90 a los 120 us$/MWh, dependiendo de las metas de reducción de emisiones obtenidas y los diversos tipos de tecnologías propuestas.
Luego les toco el turno a los referentes de los distintos candidatos.
El orden fue, Devoto, Aranguren y Martín
En principio coincidieron una matriz energética más diversificada y un reordenamiento de los subsidios al gas y electricidad.
Devoto; Se declaro partidario de implementar energías renovables; no descartamos la energía nuclear; manifestando que el país tiene posibilidades de explotar proyectos hidroeléctricos, ya que se ha explotado menos de la mitad del potencial.
El abastecimiento de la energía eléctrica en el corto mediano - plazo, se deberá hacer con Centrales térmicas, dado que con un crecimiento moderado de la demanda, en el 2018 tendríamos un serio problema de abastecimiento. Se necesitan soluciones urgentes. La única opción son los CC (Ciclos combinados) porque son más fáciles de operar e instalar. En cuanto a las energías solar, eólica y Biomasa, las postergó para dentro de 15 años.
Respecto a los subsidios a la energía eléctrica, entiende que hay una política errada en materia de tarifas; una cosa es la tarifa para generación, transporte y distribución, y otra cosa es lo que debe pagar el usuario. Ahí aparece el verdadero subsidio, cuando cubre a la demanda, reconociendo que la tarifa debe contener los reales costos de generación.
Respecto a la eficiencia energética destaco la incorporación y desarrollo de las redes y medidores inteligentes, dado que su implementación va a permitir alcanzar otro objetivo - el uso racional de energía - al permitir modular la demanda desde los centros de distribución.
Aranguren; Hay que explotar los recursos convencionales y No convencionales.
Con respecto a la eficiencia manifestó que la energía más cara es la que no se tiene y la más barata es la que no se utiliza.
Se deben implementar acciones que permitan racionalizar el uso de la energía y permitan ahorrar energía. Menciona que no es viable mantener la construcción de viviendas utilizando solamente energía eléctrica.
Haciendo mención a la visión de futuro del Dr. Arturo Frondizi, en su rol de gran estadista, manifestó que “en muchos de los sectores de nuestro país necesitamos restablecer esa capacidad de idear algo por el cual podamos luchar”
Hay que dejar de subsidiar la oferta y pasar a subsidiar a la demanda que lo necesite, para generar inversiones.
Martín. Hay que explotar todo lo convencional que sea posible. No se puede improvisar con los Recursos no convencionales y de debe reducir su costo de perforación.
Propone más energía hidroeléctrica y nuclear. Considera que hay que apostar a las tecnologías que el país presenta con capacidad de producción. Así sostuvo su posición.
Respecto al tema subsidios hay que hacer los cambios necesarios, pero deben ser graduales preservando la paz social. Se deben mantener para los usuarios de menores recursos y también para la industria, por su incidencia en la producción y creación de empleos.
Respecto al tema YPF;
Devoto; Debe ser estatal no como al día de hoy que es 49% privada, en manos de extranjeros que se llevan una parte importante de ganancia por el precio diferencial que tiene el barril de petróleo en el mercado internacional y el nuestro (45 us$/bbl vs. 79 us$/bbl) diferencial que al final lo pagan los jubilados de la ANSES.
Por otro lado entiende que YPF, no debe fijar políticas, tal como lo hace hoy, por el contrario debe competir con otras empresas privadas y sin privilegios.
En tanto que Martín defiende el accionar de la YPF para retomar el autoabastecimiento de hidrocarburos lo más rápido posible.
